数据治理七大误区

大数据时代，数据成为社会和组织的宝贵资产，像工业时代的石油和电力一样驱动万物，然而如果石油的杂质太多，电流的电压不稳，数据的价值岂不是大打折扣，甚至根本不可用，不敢用，因此，数据治理是大数据时代我们用好海量数据的必然选择。

但大家都知道，数据治理是一项长期而繁杂的工作，可以说是大数据领域中的脏活累活，很多时候数据治理厂商做了很多工作，但客户却认为没有看到什么成果。大部分数据治理咨询项目都能交上一份让客户足够满意的答卷，但是当把咨询成果落地到实处的时候，因为种种原因，很可能是另一番截然不同的风景。如何避免这种情况发生，是每一个做数据治理的企业都值得深思的问题。

可以说在业界，大家都为如何做好数据治理而感到困惑。

大数据治理究竟是在治理什么？要达到什么样的合理目标？中间应该怎么避免走一些弯路？

误区一：客户需求不明确

客户既然请厂商来帮助自己做数据治理，必定是看到了自己的数据存在种种问题。但是做什么，怎么做，做多大的范围，先做什么后做什么，达到什么样的目标，业务部门、技术部门、厂商之间如何配合做……很多客户其实并没有想清楚自已真正想解决的问题。数据治理，难在找到一个切入点。

如果客户暂时想不清楚需求，建议先请厂商帮助自己做一个小型的咨询项目，通过专业的团队，大家一起找到切入点。这个咨询项目工作的重点应该是数据现状的调研。通过调研数据架构、现有的数据标准和执行情况，数据质量的现状和痛点，客户目前已经具有的数据治理能力现状等，来摸清楚数据的家底。

在摸清家底的基础上，由专业的数据治理团队帮助客户设计切实可行的数据治理路线图，双方取得一致的基础上，按照路线图来执行数据治理工作。

其实客户很多时候并不是没需求，只是需求相对比较笼统，模糊不清晰，双方可以花费一定的时间和精力找到真正目标，磨刀不误砍柴工，这样才不致于后续花更多的钱来交学费。

总结：数据治理工作，一定要先摸清楚数据的家底，规划好路线图，切忌一上来就搭平台。

误区二：数据治理是技术部门的事

在大数据时代，很多组织认识到了数据的价值，也成立了专门的团队来负责管理数据，有的叫数据管理处，有的叫大数据中心，有的叫数据应用处，名称不一而足。这些机构往往由技术人员组成，本身的定位也属于技术部门，它们的共同点是：强技术，弱业务。当数据治理项目需要实施的时候，往往就是由这些技术部门来牵头。技术部门大多是以数据中心或者大数据平台为出发点，受限于组织范围，不希望扩大到业务系统，只希望把自已负责的范围管好。

但数据问题产生的原因，往往是业务>技术。可以说大部分的数据质量问题，都是来自于业务，如：数据来源渠道多，责任不明确，导致同一份数据在不同的信息系统有不同的表述；业务需求不清晰，数据填报不规范或缺失，等等。很多表面上的技术问题，如ETL过程中某代号变更导致数据加工出错，影响报表中的数据正确性等，在本质上其实还是业务管理的不规范。我在与很多客户做数据治理交流的时候，发现大部分客户认识不到数据质量问题发生的根本原因，只想从技术维度单方面来解决数据问题，这样的思维方式导致客户在规划数据治理的时候，根本没有考虑到建立一个涵盖技术组、业务组的强有力的组织架构，能有效执行的制度流程，导致效果大打折扣。

总结：数据治理既是技术部门的事，更是业务部门的事，一定要建立多方共同参与的组织架构和制度流程，数据治理的工作才能真正落实到人，不至于浮在表面。

误区三：大而全的数据治理

出于投资回报的考虑，客户往往倾向于做一个覆盖全业务和技术域的，大而全的数据治理项目。从数据的产生，到数据的加工，应用，销毁，数据的整个生命周期他们希望都能管到。从业务系统，到数据中心，到数据应用，里面的每个数据他们希望都能被纳入到数据治理的范围中来。

但殊不知广义上的数据治理是一个很大的概念，包括很多内容，想在一个项目里就做完通常是不可能的，而是需要分期分批地实施，所以厂商如果屈从于客户的这种想法，很容易导致最后哪个也做不好，用不起来。所以，我们需要引导客户，从最核心的系统，最重要的数据开始做数据治理。

怎么引导客户呢？这里要引入一个众所周知的概念：二八原则。实际上，二八原则在数据治理中同样适用：80%的数据业务，其实是靠20%的数据在支撑；同样的，80%的数据质量问题，其实是由那20%的系统和人产生的。在数据治理的过程中，如果能找出这20%的数据，和这20%的系统和人，毫无疑问，将会起到事半功倍的效果。

但如何说服客户，从最重要的数据开始做起呢？这就是我们在误区一中谈到的：在没有摸清楚数据的家底之前，切忌贸然动手开始做。通过调研，分析，找出那20%的数据和20%的系统和人，提供真实可靠的分析报告，才有可能打动客户，让客户接受先从核心系统，核心数据开始做起，再渐渐覆盖到其他领域。

总结：做数据治理，不要贪大求全，而要从核心系统，重要的数据开始做起。

误区四：工具是万能的

很多客户都认为，数据治理就是花一些钱，买一些工具，认为工具就是一个过滤器，过滤器做好了，数据从中间一过，就没问题了。结果是：一方面功能越做越多，另一方面实际上线后，功能复杂，用户不愿意用。

其实上面的想法是一种简单化的思维，数据治理本身包含很多的内容，组织架构、制度流程、成熟工具、现场实施和运维，这四项缺一不可，工具只是其中一部分内容。大家在做数据治理最容易忽视的就是组织架构和人员配置，但实际上所有的活动流程、制度规范都需要人来执行、落实和推动，没有对人员的安排，后续工作很难得到保障。一方面治理推广工作没人做，流程能否坚持执行得不到保障。另一方面没有相关的数据治理培训，导致大家对数据治理的工作不重视，认为与我无关，从而导致整个数据治理项目注定会失败。建议大家在做数据治理的时候将组织架构放在第一位，有组织的存在，就会有人去思考这方面的工作，怎么去推动，持续把事情做好，以人为中心的数据治理工作，才更容易推广落地。

有一位国外的数据治理专家说得好，Data Governance is governance of people; Data behaves what people behave。翻译过来就是：数据治理是对人的行为的治理。对于组织而言，无论是企业还是政府，数据治理实质上是一项覆盖全员的、有关数据的“变革管理”，会涉及到组织架构，管理流程的变革。

当然，这是一种理想的状态。话说回来，我们看看国内的情况，在金融业和一些大的企业，可能会建立专门的组织来负责数据治理工作，但是某些政府和中小型企业，他们出于成本的考虑，往往没有这方面的预算。这种时候就需要折衷考虑，让已有岗位上的人，兼职负责数据治理的某个流程或功能。这样会加大现有岗位人员的工作负担，但是不失为一种折衷的方式，重点是要责任到人。

现场的实施和运维也非常重要，尽管数据治理有向自动化的方向发展的趋势，但是到目前为止，数据治理更多还是一种服务工作，而不仅仅是一套产品。因此，配置足够强的实施顾问和实施人员，帮助客户逐步打造自身的数据治理能力，是一项非常重要的工作。

总结：记住，做数据治理不是去逛逛shopping mall，选几样称心应手的工具回来就万事大吉了。开展好数据治理不能迷信工具，组织架构、制度流程、现场的实施和运维也非常重要，缺一不可。

误区五：数据标准难落地

很多客户一说到数据治理，马上就说我们有很多数据标准，但是这些标准却统统没有落地，因此，我们要先做数据标准的落地。数据标准真正落地了，数据质量自然就好了。

但这种说法其实混淆了数据标准和数据标准化。首先要明白一个道理：数据标准是一定要做的，但是数据标准化，也就是数据标准的落地，则需要分情况实施。

要做数据标准，我们首先需要全面梳理数据标准。而数据标准的全面梳理，范围很大，包括国家标准，行业标准，组织内部的标准等等，需要花费很大的精力，甚至都可以单独立一个项目来做。所以，首先需要让客户看到梳理数据标准的广度和难度。

其次，就算是花很大精力梳理，也很难看到效果，结果往往是客户只看到了一堆Word和Excel文档，时间一长，谁也不会再去关心这些陈旧的文档。这是最普遍的问题。

在金融业，或者像国家安全等一些特殊行业，数据标准的执行力度较好，而在政府和普通企业，数据标准基本上就是一种摆设。

造成这种问题的原因有两个：

一是大家对数据标准工作的不重视。

二是国内的企业做数据标准，动机往往不是为了做好数据治理，而是应付上级检查，很多都是请咨询公司，借鉴同行业企业的标准本地化修改而成，一旦咨询公司撤离，企业本身是没有数据标准落地的能力的。

但数据标准的落地，也就是数据标准化，其实一定要注意分情况进行，至少要分两种情形：

一类是已经上线运行的系统，对于这部分信息系统，由于历史原因，很难进行数据标准的落地。因为改造已有系统，除了成本以外，往往还会带来不可知的巨大风险。

第二类是对于新上线的系统，是完全可以要求其数据项严格按照数据标准落地的。

当然，数据标准是否能顺利落地，还与负责数据治理的部门所获得的权限直接相关，倘若没有领导的授权和强力支持，你是无论如何无法推动“书同文车同轨”的，要做到这一点，请先确认你背后站着说一不二的秦始皇，或者你本身就是秦始皇。别抱怨，这就是每个做数据治理的团队面临的现状。

总结：数据标准落地难是数据治理中的普遍性问题，实施过程中需要区要分遗留系统和新建系统，分别来执行不同的落地策略。

误区六：数据质量问题找出来了，然后呢？

辛辛苦苦建立起来平台，业务和技术人员通力合作，配置好了数据质量的检核规则，也找出来了一大堆的数据质量问题，然后呢？半年之后，一年之后，同样的数据质量问题依旧存在。

发生这种问题的根源在于没有形成数据质量问责的闭环。要做到数据质量问题的问责，首先需要做到数据质量问题的定责。定责的基本原则是：谁生产，谁负责。数据是从谁那里出来的，谁负责处理数据质量问题。

这种闭环不一定非要走线上流程，但是一定要做到每一个问题都有人负责，每一个问题都必须反馈处理方案，处理的效果最好是能够形成绩效评估，如通过排名的方式，来督促各责任人和责任部门处理数据质量问题。

这其实还是要追溯到我们在误区二里谈到的：要建立组织架构和制度流程，否则数据治理工作中的种种事情，没有人负责，没有人去做。

总结：数据质量问题的解决，要形成每一个环节都有确定责任人的闭环机制和反馈机制。

误区七：你们好像什么也没做？

很多数据治理的项目难验收，客户往往有疑问：你们做数据治理究竟干了些啥？看你们汇报说干了一大堆事情，我们怎么什么都看不到？发生这种情况，原因往往有前面误区一所说的客户需求不明确，误区三所说的做了大而全的数据治理而难以收尾等，但还有一个原因不容忽视，那就是没有让客户感知到数据治理的成果。用户缺乏对数据治理成果的感知，导致数据治理缺乏存在感，特别是用户方的领导决策层，自然不会痛快地对项目进行验收。

遇到这种情况，一句“我心里苦，但我不说”是无济于事的。一个项目从销售、售前、到组织团队实施，多少人付出了辛勤的汗水。重要的是让客户认识到项目的重要价值，最终为所有人的付出买单啊。

在我看来，在数据治理的项目需求阶段，就应该坚持业务价值导向，把数据治理的目的定位在有效地对数据资产进行管理，确保其准确、可信、可感知、可理解、易获取，为大数据应用和领导决策提供数据支撑。并且在这个过程中，一定要重视并设计数据治理的可视化呈现效果，诸如：

管理了多少元数据，是否应该用数据资产地图漂亮地展示出来。

管理了多少数据资产，哪些来源，哪些主题，来自于什么数据源，是否应该用数据资产门户的方式展示出来。

数据资产用什么方式对上层应用提供服务，这些对外服务是如何管控的，谁使用了数据，用了多少数据，是否应该用图形化的方式进行统计和展现。

建立了多少条清洗数据的规则，清洗了多少类数据，是否应该用图表展示出来。

发现了多少条问题数据，处理了多少条问题数据，是否应该有一个不断更新的统计数字来表示。

数据质量问题逐月减少的趋势，是否应该用趋势图展现出来。

数据质量问题根据部门、系统的排名，是否应该加在数据质量报告中，提供给决策层，帮助客户进行绩效考核。

数据分析、报表等应用，因为数据问题而必须回溯来源和加工过程的次数，是否应该统计逐月下降的趋势；之前的回溯方式，和现在通过血缘管理更清楚地定位问题数据产生的环节，这两者之间进行对比，节省了客户多少时间和精力，是否应该有一个公平的评估，并提交给客户。

用户之前找数据平均使用的时间，现在找数据平均需要的时间，是否能通过访谈的方式得到公平的结论，提交给客户。

……

以上这些都是提升数据治理存在感的手段。除了这些之外，时常组织交流和培训，引导客户认识到数据治理的重要性，让客户真正认识到数据治理工作对他们业务的促进作用，逐步转移数据治理的能力给客户等，这些都是平时需要注意的工作。

总结：传统的数据治理工作不重视效果的呈现，我们做数据治理工作，一定要从需求开始，就想办法让客户直观地看到成果。

在激烈的市场竞争下，大数据厂商提出来数据治理的各种理念，有的提出覆盖数据全生命周期的数据治理，有的提出以用户为中心的自服务化数据治理，有的提出减少人工干预、节省成本的基于人工智能的自动化数据治理，在面对这些概念的时候，我们一方面要对数据现状有清晰的认识，对数据治理的目标有明确的诉求，另一方面还要知道数据治理中各种常见的误区，跨越这些陷阱，才能把数据治理工作真正落到实处，项目取得成效，做到数据更准确，数据更好取，数据更好用，真正地用数据提升业务水平。

中翰软件：专注数据治理17年（http://www.jobhand.cn）